Humillación Mundial

La idea que Sudamérica fuera sede del campeonato Mundial de Fútbol 2030, contaba con el peso de la historia. Uruguay había sido el primer país en organizar una copa del mundo en 1930 y ese detalle hacía abrigar esperanzas al cumplirse el centenario.

Fue ese el argumento utilizado para que la Confederación Sudamericana de fútbol presentara una postulación para el campeonato del 2030.

La idea era que Uruguay, Argentina,Paraguay y Chile unirían esfuerzos e infraestructura para lograr ese objetivo.

Se sumaron los gobiernos y aunaron intenciones, pero en frente tenían otras postulaciones, principalmente la lograda entre Europa y África (España, Portugal y Marruecos), que hacían difícil que solo el peso de la historia favoreciera al cono sur de América.

Pero no se contaba con la astucia de la FIFA y los supuestos aliados chilenos en la empresa mundialista.

La mañana del martes se conoció la decisión del ente rector del balompié mundial y, sin duda fue estratégica.

Se entregó la organización al triunvirato europeo africano, pero le dio tres partidos inaugurales a Sudamérica: Uruguay, Argentina y Paraguay.

El mismo presidente de la Conmebol celebró el logro junto a los presidentes de las asociaciones sudamericanas.

Conocían la fórmula, probablemente la promovieron y en ella Chile se quedaba sin nada. Un "baldazo" de agua fría para los chilenos, que se sintieron engañados, ninguneados y humillados.

Todo estaba escrito de antes y allí quedó en evidencia el poco peso y poder del fútbol chileno y de su dirigencia.

Claramente la FIFA decidió por una fórmula innovadora e inteligente. Y solo tenía, para ellos, un costo menor y que era Chile.

Decepción que se extiende hasta la puerta norte de Chile que soñaba con volver a ser subsede de un Mundial.

Nuestras autoridades y dirigentes, ante tamaña ofensa deben actuar con carácter y exigir respuestas. Y, ¿por qué no? Una justa compensación.

"Claramente la FIFA decidió una fórmula innovadora e inteligente. Y solo tenía, para ellos, un costo menor y que era Chile".

Crimen y castigo; las usurpaciones

La modificación del tipo penal de la usurpación de propiedades ha ocupado mucha prensa últimamente, pero, me temo, de una manera difícil de entender. Por una parte, la figura de delito permanente, en realidad es una victoria judicial que se logró en Arica, gracias a la tesis de un distinguido abogado local (¿cierto Ricardo?). Pero como en Chile la jurisprudencia no obliga, ha sido necesaria una ley. Muy de chilito sudamericano.

Además, la distinción entre usurpación con fuerza o sin fuerza (en las cosas o las personas), ha producido una controversia grandilocuente y, curiosamente, con la derecha política asumiendo posiciones cavernarias. Toda usurpación debe tener pena de cárcel, dicen ellos.

Es raro porque en 1968!! se publicó el trabajo de Becker, G. (U. de Chicago, Nobel en 1992) "Crime and punishment: an economic approach"; un texto nada izquierdista. En él se postula que los criminales son racionales y cometerán delitos si los costos son mayores que los beneficios. Los costos son la sanción penal, ponderada por la probabilidad de que los capturen. La probabilidad de capturarlos es más cara, porque implica tener más y mejor equipada policía. La dureza de las sanciones, es más barata por lo que es recomendable aumentarla si hay muchos delitos. Advierte que las penas deben ser proporcionales al delito porque el costo marginal de agravar el delito disminuye si no se gradúan. Para aclarar; si el robo tiene la misma pena que el homicidio, entonces los ladrones matarán a sus víctimas para eliminar testigos. El homicidio sería gratis si atrapan al autor.

En este caso, es obvio que una "toma" en despoblado, sin violencia, no puede tener la misma pena que otra en que se amenacen personas o destruyan cierres o puertas. Con igual pena, todas las "tomas" deberían ser con violencia porque es gratis.

No se entiende la actitud de la derecha. Lo que está haciendo el Gobierno sería aplaudido por todos los conservadores del mundo y aquí se hace un problema que, lo único que logra, es demorar la promulgación de una ley imprescindible.

"una "toma" en despoblado, sin violencia, no puede tener la misma pena que otra en que se amenacen personas...".

Fernando Cabrales, Economista

Cuidado con el sol

Ya están comenzando a campear los días despejados, por lo cual no hay que olvidar protegerse de los peligrosos rayos UV, ya sea usando bloqueadores o sombrillas. Más vale cuidarse que lamentar.

Sobran los autos

Como siempre la congestión vehicular es habitual en las calles de la ciudad, y no dan abasto para tanto auto estacionado. A veces incluso es más conveniente y eficiente salir sin vehículo y optar por la locomoción colectiva.

La mala costumbre

Una pésima costumbre y propia de Arica es la impuntualidad a la hora de iniciar ciertas actividades. Frecuentemente, cuando se cita a un horario, los eventos comienzan con retraso. Un mal hábito que valdría la pena erradicar.