Normas de "Cámara Territorial" reciben masivo rechazo en pleno
Con crítica transversal la Convención frenó avance de atribuciones que tendría el órgano que reemplazaría al Senado.
Diego Gotelli C.
Sin ni un sólo voto a favor y entre aplausos en el hemiciclo de la Convención Constitucional fueron rechazados varios de los artículos enviados por la comisión de Sistema Político que aludían a la existencia de un nuevo órgano legislativo que reemplazara al Senado, el que tuvo un masivo rechazo ayer en su paso por el pleno cada vez que fue nombrado.
Si bien ninguna norma apuntaba directamente a su creación, sí se propusieron una serie de artículos sobre las competencias y características que tendría este órgano, cuyo nombre variaba en la propuesta entre "Cámara" y "Consejo" Territorial. Al cierre de esta edición y cuando aún restaban votaciones, todas ellas se habían rechazado, llegando a registrar dos, uno y hasta ningún voto a favor, algo inusual en el pleno.
Los resultados evidenciaron una disconformidad transversal en la instancia sobre la propuesta emanada de la comisión.
En el debate, los defensores del bicameralismo agudizaron su crítica a la idea de tener un Congreso con sólo diputados y un órgano revisor paralelo con potestades asimétricas, llegando a catalogarlo como un "engendro" político.
Críticas a las que esta vez se sumaron sectores de centro e izquierda que previamente habían acordado en comisión impulsar este modelo como opción para resolver la paridad de apoyos que había entre el bi y unicameralismo, pero que ayer manifestaron reparos acusando que el acuerdo "se fue desfigurando", como dijo el frenteamplista Jaime Bassa.
Las críticas cruzadas fueron más allá e incluyeron a casi la totalidad del informe de 96 artículos que se votó ayer, que también incluía aspectos del presidencialismo y de la forma de elegir parlamentarios, la mayoría de los cuales al cierre habían sido rechazados.
Entre lo reprobado y que volverá a comisión para reformularse figuraron artículos que exigían paridad en todos los órganos del Estado y en el Congreso.
Lo que sí se aprobó con más de 2/3 de votos fue definir a Chile como un "Estado plurinacional e intercultural", denominación que hace un mes ya está en el borrador de Carta Magna por una propuesta similar de otra comisión.
Este artículo, sin embargo, detalla además que en Chile coexisten "diversas naciones y pueblos" incluyendo a pueblos indígenas que tienen derecho a "la autonomía y al autogobierno", a su identidad, su cultura, y al reconocimiento de "sus tierras" y "sus jurisdicciones y autoridades propias", entre otras definiciones que fueron aprobadas y que pasaron a otra votación en particular, donde se podrán ingresar indicaciones o se podrían borrar ciertos párrafos.
Por contraparte, se rechazó un artículo que pretendía que el Estado reconociera haber sido responsable del "genocidio" y "saqueo" de pueblos originarios y exigía medidas reparatorias.
En la jornada el pleno además deliberó y rechazó una propuesta que buscaba reformar su reglamento y viabilizar que toda norma rechazada en particular vuelva a comisión, eliminando la obligación de obtener al menos la mitad de votos como se exige actualmente, pues de lo contrario queda extinta.
La idea propuesta por 52 constituyentes recibió 99 votos a favor, 33 en contra y 10 abstenciones, dándose por rechazada al no cumplir el quórum de los 2/3.