Ayer, la Fiscalía informó oficialmente ante el Tribunal de Garantía su decisión de no perseverar en el denominado caso Parque Acuático, al igual que el Consejo de Defensa del Estado.

El fiscal Francisco Ganga contó que la investigación se cerró el 22 de febrero de este año, porque no se pudo establecer cuáles fueron los perjuicios y el dolo de defraudar respecto a las personas que aparecían como imputadas (el empresario Jorge Soto, su socio y dos inspectores de obras).

- ¿Qué antecedentes se analizaron?

- Tomamos todos los antecedentes que existían de la Municipalidad como el informe de liquidación; los estados de pago y también se analizó las boletas de garantía cobradas por el Gobierno Regional en esta propuesta pública.

- ¿Qué establecieron los peritajes?

- Se realizó un total de 4 peritajes por parte del Laboratorio de Criminalística de la PDI de Arica, Iquique, además de otros dos informes de Santiago y no se pudo establecer el perjuicio en el ámbito penal respecto a los hechos que se estaban investigando.

- ¿Pero también existió una pericia privada?

- Sí, una pericia privada del Centro de Investigación de la Universidad de Chile, cuyo objetivo fue establecer en qué estado se encontraba el parque, es decir, qué trabajos se realizaron y cuáles fueron pagadas. Este mismo informe se estableció un saldo favorable para la empresa, respecto a las obras que se ejecutaron.

- ¿Por qué se originó esta situación según su investigación?

- Esto obedece fundamentalmente a un desorden en la forma que se ejecutó el proyecto. Entendemos que la empresa empezó a ejecutar obras que correspondían a etapas posteriores. Acá hay una figura de incumplimiento contractual que se debe resolver en materia civil.

- ¿Pero existe un informe de la Comisión Liquidadora realizada por la actual gestión que estableció pagos de obras que no se ejecutaron?

- Lo complicado para la Fiscalía fue que en la comisión liquidadora participaron los mismos profesionales que estuvieron a cargo de la ejecución del proyecto.

- ¿Es efectivo que con la investigación la Fiscalía mantuvo cerrado el Parque?

- No existía de parte del Ministerio Público o del Tribunal de Garantía una prohibición de ingresar al parque, la decisión de no intervenirlo fue una decisión autónoma de la Municipalidad.

- ¿Si no hay delito, qué hay entonces?

- A nuestro juicio, por las conclusiones, puede haber un incumplimiento de contractual, pero también un desorden administrativo en el cual la municipalidad de esa época no estaba en las condiciones administrativa previas para asumir un proyecto de esta envergadura.

El 2013, el Consejo de Defensa del Estado se querelló por el delito de malversación de caudales públicos, acción que buscaba determinar qué ocurrió con 724 millones 872 mil 845 pesos, monto establecido como desfraudado.

La querella iba dirigida contra los representantes de la empresa Andalién, el socio de dicha firma, también contra el encargado de obras y del Inspector de Obras Municipales (ITO), José Ojeda,todos ellos fueron formalizados por fraude al fisco, pero esta acción también iba dirigida contra Sankán y el ex director de obras del municipio, Francisco Zuleta, sin embargo la Fiscalía no presentó cargos a ninguno de los dos, por no acreditar su participación en un delito de cohecho. El CDE también resolvió no perseverar en la investigación.

Para Waldo Sankán, la decisión de la Fiscalía de cerrar la investigación viene a confirmar que nunca se debió paralizar el proyecto.

"El Parque Acuático debió haberlo terminado el alcalde Urrutia. No existe ninguna justificación para no haberlo terminado y haber privado a todos los ariqueños y en especial a los niños de Arica a disfrutar del Parque Centenario".

Además dijo que "me tuvieron casi 3 años preso y al final se determinó que no tengo ninguna responsabilidad en que el Parque Acuático no se hubiera terminado y además que no existe perjuicio municipal, los peritajes de la Universidad de Chile determinaron que no existe perjuicio económico para la Municipalidad de Arica".

Comentó que en tres años de su gestión consiguió los fondos y se iniciaron las obras. "Si no me hubieran sacado del cargo, hubiera terminado el proyecto y además el nuevo borde costero. Les pido disculpa a todos los niños y padres ariqueños por no haber podido cumplir ese sueño, pero hoy ha quedado demostrado que no tuve responsabilidad en la paralización del proyecto y que además es absolutamente falso que alguien se haya robado los recursos como algunos han dicho, esos comentarios son solo de gente ignorante y de mala leche".

Sankán está condenado por el caso corrupción municipal como autor de fraude al fisco y cohecho bajo el régimen de libertad vigilada, por no contar con antecedentes penales.

Pablo Larredonda, abogado particular del empresario Jorge Soto Correa, manifestó que la decisión que tomó el Ministerio Público se condice a los que ellos plantearon en un principio que el debate correcto de los hechos investigados es en sede civil no en lo penal.

"Se mantiene inalterable la presunción de inocencia de mi representado. Hoy día, la propia investigación nos da la razón, en el sentido que a la empresa Andalién, a su representante y a su socio, el fisco de Chile les debe dinero, porque todos los peritajes establecieron que tenemos saldo a favor. El gran responsable de lo que ocurrió con el Parque Acuático fue la municipalidad no la empresa Andalién". Agregó que existe una acción civil de 8 mil millones de pesos.

Al consultar al alcalde Salvador Urrutia por este caso, señaló que hoy prestará declaraciones, primero se reunirá con su equipo jurídico.