La primera etapa del juicio oral del denominado Caso Corrupción Municipal terminó ayer con la reproducción de una escucha telefónica que según los abogados de la Defensoría Penal Pública fue interpretada de manera incorrecta por el inspector de la Brigada de Lavado de Activos de la Policía de Investigaciones (PDI), Luis Navarrete.
El audio cuestionado fue reproducido ante el Tribunal por el defensor público Antonio Raveau, donde aparece en una conversación de su representado Arnaldo Salas -acusado por negociación incompatible y asociación ilícita y otros delitos- con el empresario Ruperto Ojeda, acusado por cohecho.
Una parte de la escucha dice lo siguiente:
"Cuando nos juntamos".
"Si quiere voy altiro".
"Mejor en la tarde".
"Ya"
"Vaya como a las cinco a la oficina"
"Perfecto"
"Listo"
"Perfecto le llevo los cinco, ya Arnaldo"
Según el abogado, el testigo dijo que era una escucha que daba cuenta de un pago de 5 millones de pesos.
"Después de habérsela exhibido de nuevo al testigo y de haberla analizado en detalle, de que en primer lugar no existió aquel cobro y que la escucha detallada da cuenta de una coordinación de hora, supuestamente habla de cinco millones, cuando en realidad hablan de juntarse a las cinco de la tarde. Nosotros como defensa creemos que la escucha es muy clara, no da doble interpretaciones. Peor, además queda absolutamente claro que esa conversación del señor Ojeda con Salas, se hace en un contacto donde Arnaldo Salas en esa fecha no era funcionario Municipal, por lo tanto cualquier conversación que él hubiese podido tener no habla de influencia frente a funcionarios municipales o de tratar de influir en la gestión", planteó.
Sin embargo, la Fiscalía señala que a través de sus pruebas lo que están acordando Ruperto Ojeda y Arnaldo Salas es una entrega de dinero.
criticas
Por último el defensor público criticó la investigación del inspector del Lavado de Activos.
"De acuerdo a la propia declaración del testigo, Luis Navarrete, su principal por no decir único medio de investigación o de su rol fue de interceptar escuchas telefónicas e interpretarlas. Creemos que llegar a conclusiones sólo con las escuchas telefónicas va a llevar a error, porque existe muchísima documentación y medios de pruebas con los cuales contrastar el contenido con las escuchas telefónicas. Y especialmente creemos que durante el juicio se ha podido entender que hay ciertas personas a las cuales también se deberían haber investigado, para efecto de descartar o no lo que sale en las escuchas telefónicas", sostuvo.
Al consultar al fiscal Carlos Eltit sobre las críticas contra la investigación realizada por el funcionario de la PDI, dijo que las defensas han intentado ver temas con el inspector que le correspondía a otras policías. "También existieron investigaciones abiertas de los delitos bases, como el fraude al Fisco de la propuesta 2009; fraude al Fisco de la propuesta 17 del Vertedero y fraude al Fisco de Sovinca. Esas investigaciones fueron tramitadas por la Bridec de Arica. Los de La Brigada de Lavado de Activos no realizaron esas diligencias porque no les correspondió. Por eso él (inspector) no pudo hablar si se hizo tal o cual investigación."
Agregó que aún falta mucho material para exponer al Tribunal. "Las conclusiones que sacan las defensas son absolutamente preliminares, les falta bastante información todavía para hacer afirmaciones en ese sentido. Nosotros tenemos la convicción de los hechos que acusamos". J
